Michael Hicks: los monopolios hospitalarios de Indiana están empeorando

Hicks

Esta semana di testimonio frente al nuevo Grupo de Trabajo de Supervisión de Costos de Atención Médica del estado. El comité me había pedido que hablara sobre los sorprendentemente altos costos de atención médica de Indiana, particularmente en referencia a los hospitales, y estuve feliz de hacerlo. Seguí a personas del Departamento de Seguros del estado y a un profesor de la IUPUI a quien recientemente IU Health le había pagado para realizar un estudio sobre los costos de atención médica en Indiana.

En mi testimonio, dije que los habitantes de Hoosier siguen pagando mucho más por la atención médica que la mayoría de los estadounidenses. Sólo para los hospitales, los habitantes de Hoosier pagan un 34% más que los residentes del estado promedio. Eso es $1,312 por año, o alrededor de $3,000 por año. Le dije al comité que había múltiples causas para estos costos adicionales para las familias, las empresas y los contribuyentes de Hoosier.

Los residentes de Indiana son un poco mayores que el estadounidense promedio y las personas mayores utilizan más servicios de atención médica. También somos un poco menos saludables que el típico estadounidense. Fumamos más que la mayoría, comemos menos saludablemente y hacemos menos ejercicio. Estos comportamientos conducen a un mayor gasto en atención médica, pero no afectan el precio de los servicios médicos. Un reemplazo de rodilla se factura lo mismo para un corredor de maratón de 42 años que para una persona obesa de 58 años.

El mayor gasto de los Hoosiers se puede atribuir en parte a la mala salud. Sin embargo, la mayor parte (58% para los hospitales) se debe a cinco o seis sistemas hospitalarios monopolizados que desplazan a la competencia y aumentan los precios. Todos los estudios realizados por economistas han dicho más o menos lo mismo.

Vale la pena mencionar que la evidencia de todos los estudios que he visto, incluido el mío, informa que los hospitales independientes están libres de esta monopolización. Algunos pueden ser "seguidores de los precios", pero habitualmente cobran menos que los sistemas sin fines de lucro que se supone que son súper eficientes debido a su tamaño. Esto es sólo una prueba más de un problema de monopolio entre las cinco grandes cadenas de hospitales.

Los cabilderos de los hospitales afirman que Indiana no gasta lo suficiente en Medicaid. En realidad, nuestros pagos por destinatario son sólo un 0,07% más bajos que el promedio nacional, lo que hace que esta sea una afirmación muy débil. Los lobistas también afirman que las compañías de seguros son la causa del aumento de los precios. El Departamento de Comercio de EE.UU. ha estado realizando un seguimiento del gasto durante casi un siglo, y resulta que el gasto neto en seguros de salud de Indiana (primas menos beneficios) es sólo el 40% del promedio nacional. Más tonterías de los lobbystas.

Curiosamente, el profesor de la IUPUI había afirmado anteriormente que todos los altos costos de atención médica de Indiana se deben a la mala salud y los comportamientos poco saludables de los Hoosiers. Esa afirmación siempre ha tenido defectos empíricos. En un estudio que realizó para IU Health, afirmó que nuestros mayores costos de atención médica se debían a los altos niveles de tabaquismo, obesidad, diabetes y enfermedades cardiovasculares. Sin embargo, no mencionó que de los muchos estados que obtuvieron peores resultados que Indiana en estas medidas, no más del 18% pagaron costos de atención médica más altos. En promedio, en cada categoría que estudió, los estados con peores resultados que nosotros pagan menos por la atención médica.

Un estudio bueno y honesto habría informado esos hechos, pero IU Health, que pagó por el estudio, no hubiera querido eso. La buena noticia es que el autor ha cambiado de opinión y admitió en su testimonio que la concentración del mercado (monopolización) es un problema. Es bueno cambiar de opinión cuando te equivocas.

Nada de lo que dije al comité fue realmente nuevo. Varios economistas durante la última década han informado de estos hechos. Y, a excepción de los datos sobre seguros, lo he visto todo informado en otros comités legislativos. Hubo dos nuevos resultados en mi testimonio. El primero fue el papel de la Ley de Atención Médica Asequible. El segundo fue la creciente monopolización de los servicios médicos y ambulatorios.

En 1997, cuando los datos del Departamento de Comercio se informaron por primera vez sobre hospitales, los habitantes de Hoosier pagaban aproximadamente lo mismo que el resto de los estadounidenses por los servicios hospitalarios. Era alrededor de $2,315 por persona en dólares de hoy (cada año éramos $6 más). La brecha creció menos de 20 dólares al año hasta 2010, después de lo cual se disparó a 43 dólares al año. Entre 2019 y 2021, el estadounidense promedio experimentó un aumento de $10, pero los Hoosiers vieron un aumento de $175 por persona. Es casi como si los hospitales de Indiana estuvieran enviando un mensaje a la legislatura.

En cuanto a mi otro gran hallazgo, informé de los crecientes problemas con los servicios médicos y ambulatorios. Verá, desde que se aprobó la Ley de Atención Médica Asequible, los monopolios hospitalarios han estado volviendo a comportamientos anticompetitivos ancestrales. La jerga económica para esto es "integración vertical", que es lo que los barones ladrones de la Edad Dorada hicieron famoso. Se trata de la compra de consultorios médicos y servicios ambulatorios.

La forma en que esto funciona es que se compran hospitales rivales y luego se compran todos los médicos que podrían derivar pacientes a otros hospitales. Eso mantiene alejados a los competidores. Al ritmo que va esto, para 2025 no habrá médicos independientes en muchos mercados. La guinda del pastel es obligar a sus médicos a firmar cláusulas de no competencia para que se vean obligados a mudarse si quieren ejercer la medicina. El efecto es pernicioso.

Antes de 2010, los habitantes de Hoosier gastaban menos que el estadounidense promedio en visitas al médico, pero luego los hospitales comenzaron a comprar consultorios. Hoy pagamos un 10% más, o aproximadamente 200 dólares más, por persona al año. Según la IUPUI, eso se debe a que nos hemos enfermado más desde 2010. Es una afirmación ridícula, pero estoy seguro de que a los fundadores de IU Health les gustó.

Los servicios ambulatorios son el otro extremo del mercado. Normalmente los pacientes ven a los ortopedistas u oncólogos fuera del hospital. A menudo es después de que le dan el alta de la cirugía, después de una visita a la sala de emergencias o después de ver a un médico. Pero si eres dueño de los médicos y hospitales, también podrías monopolizar las clínicas. En 1997, los habitantes de Hoosier pagaban menos del 80% de lo que ganaba el estadounidense promedio por los servicios ambulatorios. En 2010, aumentó al 91%. Para 2021, la brecha se había reducido a poco más del 1,5%. Para 2025, pagaremos más por los servicios ambulatorios, simplemente debido a los crecientes monopolios.

Por si sirve de algo, a los habitantes de Hoosier les va bien en los mercados que los hospitales han ignorado en gran medida. Pagamos menos por los servicios dentales y paramédicos, y sólo un poco más por los hogares de ancianos. En todos estos mercados, Indiana tiene una gran competencia. Aunque al menos una importante cadena de hospitales resolvió recientemente un caso antimonopolio sobre servicios paramédicos, es cuestión de tiempo antes de que paguemos más.

Siempre es un honor testificar ante un comité legislativo estatal, especialmente uno cuyos miembros se ofrecieron como voluntarios para una tarea larga y difícil. Les di varias cuestiones en las que pensar mientras realizan su trabajo. La más importante es simplemente abordar la cuestión de los monopolios hospitalarios en Indiana con honestidad. Los datos son cada vez más claros, y el papel de estos monopolios en la desaceleración de nuestra economía, que cuesta a las empresas y a las familias miles de millones de dólares adicionales cada año, es algo que la Asamblea General deberá abordar. Cuanto antes mejor.

Michael J. Hicks es director del Centro de Investigación Económica y Empresarial y Profesor Distinguido de Economía George y Frances Ball en la Facultad de Negocios Miller de la Universidad Ball State. Envíe comentarios a [correo electrónico protegido].