Cómo las filantropías pueden abordar las crecientes tensiones nucleares y prevenir la guerra

Archivado en:

Las organizaciones filantrópicas se están retirando de programas destinados a abordar el riesgo de una guerra nuclear, precisamente en el momento equivocado.

Encontrar las mejores maneras de hacer el bien.

Se avecina una crisis nuclear y es probable que nunca hayas oído hablar de ella. No se trata sólo de la guerra en Ucrania, de las vagas charlas de Putin y sus lacayos sobre el uso de armas nucleares, o de la proclamada “suspensión” por parte de Rusia del nuevo tratado de control de armas START. No se trata sólo de las aparentes ambiciones del Partido Comunista Chino de cuadruplicar su arsenal nuclear a 1.500 ojivas y de desarrollar sistemas vectores nucleares inusuales. Y no se trata sólo de los rápidos avances en inteligencia artificial y sus innumerables aplicaciones en los ejércitos de los estados con armas nucleares. Esta crisis nuclear tiene que ver con el dinero.

Este año, la Fundación MacArthur, el mayor financiador filantrópico de la reducción del riesgo nuclear, está realizando sus distribuciones finales de subvenciones antes de retirarse por completo del campo. Académicos, activistas y analistas de think tanks ya dependían de unos escasos 47 millones de dólares al año. Un análisis estimó que MacArthur representó alrededor de 15 millones de dólares en promedio entre 2014 y 2020, lo que sugiere que la financiación total puede reducirse a alrededor de 32 millones de dólares ahora (las cifras exactas son muy inciertas, dados los retrasos en los informes y los problemas con las bases de datos). En comparación, el presupuesto de la nueva película de Oppenheimer de Christopher Nolan supera los 100 millones de dólares. En otras palabras, los cineastas gastaron tres veces más dinero en una sola película sobre la guerra nuclear que lo que gastan los filántropos en prevenir la guerra nuclear.

Un campo que ya estaba profundamente descuidado en comparación con otros riesgos globales ahora está tambaleándose, pero con esta crisis también llega una oportunidad. Incluso cantidades modestas de dinero (según los estándares de los filántropos, que gastan miles de millones, no millones, impulsando sus políticas preferidas cada año) pueden remodelar el campo para mejor, reequilibrar carteras filantrópicas desequilibradas, priorizar rigurosamente los riesgos más extremos y crear un canal para una nueva generación de expertos en guerra nuclear. Para protegernos a todos de la amenaza siempre presente de una guerra nuclear, necesitamos un nuevo altruismo atómico.

El déficit de financiación se produce en los albores de lo que algunos analistas llaman una peligrosa “nueva era nuclear”. Como escribió uno de nosotros en un nuevo informe de Founders Pledge sobre riesgos nucleares catastróficos publicado el mes pasado, la búsqueda de China de un arsenal enormemente mayor socava décadas de estrategia nuclear, creando un nuevo "problema de tres cuerpos" en la disuasión nuclear y llevando a un alto estratega estadounidense a admitir: "No estoy seguro de cómo es la estabilidad estratégica en un mundo tripartito".

Los avances en inteligencia artificial también están a punto de hacer que la estabilidad estratégica sea cada vez más compleja. ¿La detección masiva impulsada por IA hará que el campo de batalla sea más transparente? De ser así, ¿será esto más beneficioso para la alerta temprana y la verificación del control de armas o para el ataque preventivo a las fuerzas nucleares? ¿La IA, en cambio, profundizará la niebla de la guerra o manipulará los sistemas, procesos y personas que controlan la toma de decisiones nucleares con nuevos tipos de guerra electrónica, armas cibernéticas y campañas de influencia? ¿Los grandes sistemas de IA más capaces llegarán a representar amenazas tan extremas como una guerra nuclear? Incluso si, en última instancia, las personas retuvieran el control de los sistemas de inteligencia artificial más poderosos del mundo, aplicaciones como la manipulación masiva, la selección masiva de objetivos de precisión y las armas biológicas avanzadas podrían amenazar a miles de millones.

Lo que está en juego en una mala gestión de esta nueva era nuclear es inmenso, y los horrores de Hiroshima y Nagasaki palidecen en comparación con lo que podría suceder si las grandes potencias desataran todos sus arsenales. Aunque están por debajo de un máximo de aproximadamente 60.000 armas nucleares, los arsenales actuales, que suman aproximadamente 12.000, cuentan con armas que suelen ser entre 5 y 40 veces más poderosas que las lanzadas sobre Japón. La explosión, el calor, la radiación y los incendios forestales generados por un intercambio nuclear de miles de armas nucleares podrían causar una muerte a la escala de toda la Segunda Guerra Mundial en tan solo unos días. En los meses y años siguientes, miles de millones más podrían verse amenazados por los efectos a largo plazo de la lluvia radiactiva, la pérdida de energía, alimentos y servicios críticos debido a los efectos de los pulsos electromagnéticos, la destrucción de cadenas de suministro e infraestructura y, potencialmente, incluso la destrucción masiva. pérdida de cosechas por el invierno nuclear. Incluso si la civilización no colapsara en todas partes, las ramificaciones políticas de tal guerra serían enormes: remodelarían la distribución global del poder, sin garantía de que las democracias sobrevivan como las formas de gobierno más competitivas.

Ante esta amenaza catastrófica, el campo de los estudios de seguridad nuclear necesita más apoyo, y no sólo financiación. Por un lado, el campo adolece de una falta de diversidad tanto epistémica como demográfica. Sólo un pequeño puñado de expertos se está tomando en serio el auge (lo siento) de las capacidades de IA, y no existe ningún proyecto a gran escala (aparte de algunos esfuerzos del gobierno y de los laboratorios nacionales) para revisar la teoría de la disuasión para los nuevos tres Estados Unidos, Rusia y China. -mundo corporal. Quizás lo peor de todo es que sólo una pequeña fracción de la financiación filantrópica se destina a uno de los problemas más importantes en este campo: cómo evitar que la guerra nuclear se intensifique después de que haya estallado la primera bomba. El problema de una mayor escalada es la delgada línea divisoria entre un desastre humanitario horrendo pero local y una conflagración que amenaza a la civilización; sin embargo, esta cuestión a menudo se descarta como una preocupación obsoleta de la Guerra Fría. Como lo expresó uno de los expertos entrevistados para el informe Founders Pledge: “Durante gran parte de los últimos 30 años posteriores a la Guerra Fría, la idea de estudiar la gestión de la escalada en una guerra nuclear simplemente no estaba donde nos llevaban los tiempos”. Desafortunadamente, los tiempos nos están llevando allí.

Podemos hacer algo sobre estos problemas. Al financiar becas de servicio público sobre desafíos de seguridad emergentes, por ejemplo, los filántropos pueden ayudar a crear nuevas fuentes de talento que producirán beneficios en las próximas décadas. De manera similar, los financiadores pueden emular una de las mayores historias de éxito filantrópico de los últimos años, la red de proyectos de investigación que finalmente condujo al programa de Reducción Cooperativa de Amenazas y abordó el problema de las “armas nucleares sueltas” en la entonces desintegrada Unión Soviética. Para ello, financiadores como Carnegie Corporation y la Fundación MacArthur impulsaron múltiples proyectos de investigación en centros de estudios y universidades, y en última instancia movilizaron miles de millones de dólares en financiación gubernamental. El mismo enfoque de promoción de políticas altamente apalancado podría ayudar a que las mentes más inteligentes de hoy en día se ocupen de los desafíos que plantea el problema de los tres cuerpos nucleares.

La filantropía puede desempeñar un papel fundamental en la configuración de la respuesta de la sociedad a la nueva era nuclear. Los filántropos pueden dedicar recursos a intervenciones políticas destinadas a dar frutos más allá del ciclo electoral actual y a proteger a las personas independientemente de en qué lado de la frontera internacional se encuentren. Sin una filantropía cuidadosa, la influencia política fuera del gobierno se convierte en una contienda entre el lobby de la industria de defensa y el activismo mal informado.

Como escribió recientemente James Scouras, un experto en el riesgo de una guerra nuclear en el Laboratorio de Física Aplicada de Johns Hopkins en respuesta al informe Founders Pledge, la filantropía puede ayudar a desafiar “políticas gubernamentales poco imaginativas, incluso desacertadas y peligrosas”. El riesgo nuclear, escribe, es “demasiado importante para dejarlo en manos de los generales”. Si bien algunas de las personas más reflexivas sobre el tema del riesgo nuclear han trabajado en el gobierno desde los días de J. Robert Oppenheimer, la sociedad civil y los filántropos marcan una enorme diferencia al presentar perspectivas independientes y consideraciones cruciales a la atención de los responsables de las políticas antes de que se desarrollen las crisis. Todo lo que los filántropos deben hacer es gastar un poco más de dinero en nuestra supervivencia del que se gasta en películas al respecto.

Christian Ruhl es investigador senior de Founders Pledge y gestiona el Fondo Global de Riesgos Catastróficos. (Divulgación: Future Perfect recibió una subvención de Founder's Pledge en 2023 para informar sobre armas biológicas).

Matthew Gentzel codirige el Programa de Política de Armas Nucleares de Longview Philanthropy.

¿Apoyará el periodismo explicativo de Vox?

La mayoría de los medios de comunicación ganan dinero mediante publicidad o suscripciones. Pero cuando se trata de lo que intentamos hacer en Vox, hay un par de problemas importantes al depender de anuncios y suscripciones para mantener las luces encendidas. En primer lugar, el dinero destinado a publicidad sube y baja con la economía. A menudo sólo sabemos dentro de unos meses cuáles serán nuestros ingresos por publicidad, lo que dificulta la planificación futura. En segundo lugar, no estamos en el negocio de las suscripciones. Vox está aquí para ayudar a todos a comprender los complejos problemas que configuran el mundo, no solo a las personas que pueden permitirse pagar una suscripción. Creemos que es una parte importante de la construcción de una sociedad más igualitaria. Y no podemos hacer eso si tenemos un muro de pago. Es importante que tengamos varias formas de ganar dinero, al igual que es importante que usted tenga una cartera de jubilación diversificada para capear los altibajos del mercado de valores. Por eso, aunque la publicidad sigue siendo nuestra mayor fuente de ingresos, también buscamos subvenciones y apoyo de los lectores. (Y no importa cómo se financie nuestro trabajo, tenemos pautas estrictas sobre independencia editorial). Si también cree que todos merecen acceso a información confiable y de alta calidad, ¿le hará un regalo a Vox hoy? Cualquier cantidad ayuda.

$95/año

$120/año

$250/año

$350/año

Aceptamos tarjeta de crédito, Apple Pay y Google Pay. También puedes contribuir a través de

Cada semana, exploramos soluciones únicas a algunos de los problemas más grandes del mundo.

Revise su bandeja de entrada para recibir un correo electrónico de bienvenida.

Ups. Algo salió mal. Por favor, introduce un correo electrónico válido e inténtalo de nuevo.